新華社北京４月１５日電（記者 羅沙、陳菲）中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》，最高人民法院１５日公布了這一意見(jiàn)，意見(jiàn)將于５月１日起施行。

作為切實(shí)解決人民群眾反映強(qiáng)烈的“立案難”問(wèn)題的關(guān)鍵之舉，關(guān)于立案登記制，有六件事你應(yīng)該知道。

法院對(duì)訴訟要件不再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

據(jù)了解，在現(xiàn)行的立案審查制下，法院要對(duì)訴訟要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后再?zèng)Q定是否受理，審查內(nèi)容包括主體資格、法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求和證據(jù)等。

在實(shí)踐中，受制于普通公民對(duì)法律程序的認(rèn)識(shí)水平，再加上法院存在的“案多人少”矛盾，立案審查制直接導(dǎo)致了一部分應(yīng)當(dāng)由法院受理的案件被擋在了門(mén)外。

最高人民法院副院長(zhǎng)景漢朝表示，改立案審查制為立案登記制后，法院不再對(duì)起訴進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而是僅對(duì)起訴的形式要件進(jìn)行一般性核對(duì)，對(duì)符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng)，一律接收訴狀，當(dāng)場(chǎng)登記立案。這在客觀上擴(kuò)大了法院的受案范圍，能夠更充分地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。

禁止法院“不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書(shū)”

根據(jù)意見(jiàn)，對(duì)于當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，法院當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)決定是否立案。起訴、自訴和申請(qǐng)材料不符合形式要件的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)釋明，以書(shū)面形式一次性全面告知應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的材料和期限。

而對(duì)于不符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng)，法院依法裁決不予受理或者不予立案并載明理由。當(dāng)事人不服的，可以提起上訴或者申請(qǐng)復(fù)議。

北京大學(xué)法學(xué)院教授潘劍鋒表示，意見(jiàn)明確禁止法院“不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書(shū)”，意味著不管立案是否成功，當(dāng)事人都會(huì)得到書(shū)面答復(fù)，不滿意就可以憑著書(shū)面答復(fù)向上級(jí)法院申訴。這些立案程序上的改革，是這次意見(jiàn)出臺(tái)的重要內(nèi)容。

不是所有案件都能登記立案

景漢朝表示，登記立案針對(duì)的是初始案件，也就是一審案件和最初提出申請(qǐng)的案件，包括民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強(qiáng)制執(zhí)行和國(guó)家賠償申請(qǐng)。對(duì)上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彙⑸暝V等，法律另有規(guī)定，不適用登記立案的規(guī)定。

目前，我國(guó)民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法、國(guó)家賠償法等法律和司法解釋已經(jīng)對(duì)民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)和國(guó)家賠償申請(qǐng)的受理?xiàng)l件作出明確規(guī)定。

在闡明立案登記范圍的同時(shí)，意見(jiàn)也明確了不予登記立案的情形，包括：

違法起訴或者不符合法定起訴條件的；訴訟已經(jīng)終結(jié)的；涉及危害國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整、危害國(guó)家安全、破壞國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)、破壞國(guó)家宗教政策的；其他不屬于人民法院主管的所訴事項(xiàng)。

法院“有案不立”將被追責(zé)

意見(jiàn)指出，要加強(qiáng)對(duì)立案工作的內(nèi)部和外部監(jiān)督，強(qiáng)化責(zé)任監(jiān)督。

其中明確提出：人民法院監(jiān)察部門(mén)對(duì)立案工作應(yīng)加大執(zhí)紀(jì)監(jiān)督力度。發(fā)現(xiàn)有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)，依法依紀(jì)嚴(yán)肅追究責(zé)任。造成嚴(yán)重后果或者惡劣社會(huì)影響，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

“要全面清理和廢止各種立案‘土政策’，任何單位、個(gè)人都不得擅自提高門(mén)檻，干預(yù)法院立案。”景漢朝說(shuō)，“必須進(jìn)一步加大內(nèi)外監(jiān)督，才能讓這項(xiàng)改革措施真正落實(shí)到位。”#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

違法濫訴將受到更有力制裁

意見(jiàn)提出，要依法懲治虛假訴訟，當(dāng)事人之間惡意串通，或者冒充他人提起訴訟，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

同時(shí)，要依法制裁沖擊法庭、擾亂立案登記工作等違法行為，維護(hù)立案秩序。同時(shí)要健全相關(guān)法律制度，推動(dòng)完善相關(guān)立法，對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴等濫用訴權(quán)行為，明確行政處罰、司法處罰、刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，加大懲治力度。

“在確有必要的時(shí)候行使訴訟權(quán)，是國(guó)家法律賦予當(dāng)事人的合法權(quán)益，司法機(jī)關(guān)也會(huì)予以支持。”潘劍鋒說(shuō)，“但對(duì)于虛假訴訟、濫訴等，法律是明確禁止的，當(dāng)事人也要樹(shù)立正確的訴訟觀念。”

方便立案，并非鼓勵(lì)打官司

景漢朝表示，客觀來(lái)看，打官司并不是解決糾紛的最好手段，而是最后手段。實(shí)行立案登記制，保障當(dāng)事人的訴權(quán)，也并非鼓勵(lì)人人都去打官司。

潘劍鋒表示，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)中各種矛盾糾紛也比較多，如果所有的糾紛都涌入法院，會(huì)帶來(lái)巨大的司法壓力。“即便法院都給你立案，遲遲無(wú)法判決，同樣沒(méi)有意義。”

“打官司程序復(fù)雜，耗時(shí)長(zhǎng)，成本高。在中國(guó)這個(gè)傳統(tǒng)的人情社會(huì)，對(duì)簿公堂還常常容易傷和氣。”景漢朝說(shuō)，“一把鑰匙開(kāi)一把鎖，不同的糾紛采取不同的方式解決可能效果更好，事實(shí)上很多糾紛都適合采取非訴訟手段來(lái)解決。”

他表示，法院要在發(fā)揮審判功能的同時(shí)，將進(jìn)一步推動(dòng)完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，讓群眾在面對(duì)糾紛時(shí)有更多的選擇。

“立案登記制改革只是解決了案件入門(mén)的問(wèn)題，至于能不能打贏官司，還要看當(dāng)事人提供的證據(jù)，看法院依據(jù)事實(shí)、法律作出的判決。”景漢朝表示，“許多當(dāng)事人起訴往往是抱著必勝的信心來(lái)的，其實(shí)起訴之前應(yīng)盡可能收集齊全各方面的證據(jù)，同時(shí)研判對(duì)方可能提供的證據(jù)、可能提出的問(wèn)題，避免盲目起訴，這樣才能提高自己勝訴的幾率，降低起訴的風(fēng)險(xiǎn)，真正實(shí)現(xiàn)打官司的目的。”