日前，《湖南日報》《三湘都市報》兩份報紙在封底同時刊發了一則彩色廣告：“請尊重文化藝術的價值！請尊重我們勞動的成果！請您購票游覽鳳凰古城風景區。請您購票觀賞《邊城》森林舞臺劇”，并呼吁“反對逃票，拒絕免票”。這起用廣告呼吁買票的事件，夾雜著爭議闖入公眾視野。有網友認為此舉能激起人們對藝術價值的共鳴；也有人不理解，認為“燒錢廣告，不如贈票”。聯系現實，這事兒還得兩面看。

“贈票”現象、“免費”心理，抑或進景區“打白條”行為，并不少見，甚至在一些地方和一些演藝市場中，還成了一種潛規則。以鳳凰古城風景區為例，據估計，游客逃票率大概有三成；而改編自沈從文同名小說、投資1.8億元、在鳳凰古城實景演出的舞臺劇《邊城》，相關負責人也表示，自4月1日首演以來，接到上千個希望“免票”的電話。公開“拒絕免費”，實屬相關部門“招架不住”的無奈行為，也是一種鮮明的態度。事實上，很多演藝單位都有類似無奈，越是一票難求的好劇目、好展出，來自于上級部門、業務單位、親朋好友的一聲招呼，就誕生不少“人情票”“特權票”。這背后暴露的，既是對藝術創作、文化創意的不尊重，也暴露了一種特權思想、不正之風。

當然，另一方面，如一些網友指出，逃票、免票現象的存在，部分地與景區票價過高有關。近幾年，圍繞景區不斷上漲的門票價格，詬責較多；一些景區的“門票經濟”現象，也引發質疑。在一些風景區尤其是古城，許多原住民會帶著“假親戚”進入古城，一些散客借道原住民房間的后門進入景區，如此“聯手逃票”，僅僅歸結為游客素質不高，未免簡單化、表層化。

正因此，要“拒絕免費”“反對逃票”，通過報紙廣告，固然可以起到公開呼吁、表明立場的作用，但是，恐怕還得從更深處去思考解決之道。比如，所謂“贈票”“免票”的受益者，往往具有上級部門、關系單位的背景，相關管理部門、經營企業能否在接到這些不合理要求時，也能坦然說“不”、大膽拒絕，甚至可以向相關紀檢部門反映？而那些通過各種非正常渠道希望“免票”的相關當事人，能否對照八項規定、作風要求，自覺遵守管理制度？

面對“逃票”現象，也需要更深一步思考：如何處理好景區的公益性與商業性關系？如何解決好原住民、游客，旅游企業和管理部門之間的利益平衡？（鄒雨樓）